Индульгенция на применение силы к гражданам России

Если действия сотрудника правоохранительных органов в отношении гражданина сопряжены с причинением вреда или угрозой его причинения, это не может служить поводом для самообороны, сочли члены Верховного Суда Российской Федерации, закрепив это своё решение Постановлением Пленума Верховного Суда РФ в конце прошлой недели.


Правозащитники фиксируют, что таким образом омоновцы, разгоняющие акции протеста, получат карт-бланш на избиение оппозиционеров. Имеют ли граждане право противиться при избиении их полицейскими? Тот самый вопросительный мотив Верховный Суд начал обсуждать ещё в начале лета, после прошедшего 6 мая в столице Марша миллионов, завершившегося стычками демонстрантов с полицейскими, напоминает Новый Регион.


В появившемся вскоре проекте постановления суда говорилось, что Уголовный кодекс РФ даёт гражданам право на защиту от сотрудников правоохранительных органов, если те заведомо незаконно применяют силу.


Вместо этого в постановлении говорится, что граждане априори не имеют права противодействовать сотрудникам МВД при применении к ним силы, в том числе и на уличных акциях. Правомерные действия должностных лиц, находящихся при исполнении своих служебных обязанностей, даже если они сопряжены с причинением вреда или угрозой его причинения, состояние необходимой обороны не образуют, говорится в документе.


Соответственно ст. 37 УК РФ (допустимая самооборона), право защищаться у гражданина появляется при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны.


Постановление Пленума Верховного Суда РФ по сути дела ввело презумпцию насилия со стороны полиции.


Речь идёт о так называемом жемчужном прапорщике, как окрестили оппозиционеры Санкт-Петербурга прапорщика ГУВД Вадима Бойко. 31 июля 2010 года господин Бойко ударил дубинкой одного из участников несанкционированного Марша несогласных.


В декабре 2011 года господин Бойко был признан виновным в превышении должностных полномочий и приговорен к трём годам лишения свободы условно. Постановление Пленума Верховного Суда РФ не является обязательным к исполнению и носит рекомендательный характер, но российские суды, скорее всего, предпочтут делать в соответствии с этим документом.


Судя по их названию, этому тексту релевантны статьи:

  1. Постановление Пленума ВС РФ от 31.03.2011 N 5 г. Москва 'О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав …'

    Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 5 г. Москва "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" Конституционной гарантией защиты избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации является обеспечение правильного и своевременного рассмотрения судами дел о защите указанных прав.

  2. ФЗ РФ от 6.04.2011г. N 66-ФЗ 'О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием ФЗ 'Об административном надзоре …'

    Федеральный закон Российской Федерации от 6 апреля 2011 г. N 66-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" Статья 1 Внести в Уголовный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 25, ст.

  3. Постановление КС РФ от 31.03.2011 № 3-П по делу о проверке конституционности ч.3 ст. 138 УК РФ… '

    Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 3-П город Санкт-Петербург "по делу о проверке конституционности части третьей статьи 138 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.В.

Хомячковый рай. Уйти и потеряться:

Оставить комментарий



Рейтинг популярности - на эти заметки чаще всего ссылаются: