Постановление пленума Верховного Суда РФ №19 стр.6

тяжкого вреда его здоровью для предотвращения или пресечения посягательства;

место и время посягательства, предшествовавшие посягательству события, неожиданность посягательства, число лиц, посягавших и оборонявшихся, наличие оружия или иных предметов, использованных в качестве оружия;

возможность оборонявшегося лица отразить посягательство (его возраст и пол, физическое и психическое состояние и т.п.);

иные обстоятельства, которые могли повлиять на реальное соотношение сил посягавшего и оборонявшегося лиц.


Признав в действиях подсудимого признаки превышения пределов необходимой обороны, суд не может ограничиться общей формулировкой и должен обосновать в приговоре свой вывод со ссылкой на конкретные установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о явном несоответствии защиты характеру и опасности посягательства.


14. Судам надлежит иметь в виду, что обороняющееся лицо из-за душевного волнения, вызванного посягательством, не всегда может правильно оценить характер и опасность посягательства и, как следствие, избрать соразмерные способ и средства защиты.


Действия оборонявшегося лица нельзя рассматривать как совершенные с превышением пределов необходимой обороны, если причиненный вред хотя и оказался большим, чем вред предотвращенный, но при причинении вреда не было допущено явного несоответствия мер защиты характеру и опасности посягательства.


15. Следует отграничивать убийство и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны (часть 1 статьи 108 и часть 1 статьи 114 УК РФ) от убийства и причинения тяжкого вреда здоровью в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) (статья 107 и статья 113 УК РФ), принимая во внимание, что для преступлений, совершенных в состоянии сильного душевного волнения, характерно причинение вреда потерпевшему не с целью защиты и, следовательно, не в состоянии необходимой обороны. Кроме того, обязательным признаком преступлений, совершаемых в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного действиями потерпевшего, является причинение вреда под влиянием именно указанного волнения, тогда как для преступлений, совершенных при превышении пределов необходимой обороны, этот признак (наличие аффекта) не обязателен.


Если оборонявшееся лицо превысило пределы необходимой обороны в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), его действия надлежит квалифицировать по части 1 статьи 108 или части 1 статьи 114 УК РФ.


16. Судам необходимо различать состояние необходимой обороны и состояние мнимой обороны, когда отсутствует реальное общественно опасное посягательство и лицо ошибочно предполагает его наличие.


Страница: 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10

Судя по их названию, этому тексту релевантны статьи:

  1. Постановление КС РФ от 29.03.2011 № 2-П 'по делу о проверке конституционности положения п. 4 ч.1 ст.16 ФЗ 'Об общих принципах организации местного самоуправления …''

    Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29 марта 2011 г. N 2-П город Санкт-Петербург "по делу о проверке конституционности положения пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в связи с жалобой муниципального образования - городского округа "Город Чита"" Именем Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.

  2. Постановление Глав.Гос.Сан. врача РФ от 20.012011 №6 г.Москва 'Об утверждении СП 3.1.7.2835-11 'Профилактика лептоспирозной инфекции у людей'

    Постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 20 января 2011 г. N 6 г. Москва "Об утверждении СП 3.1.7.2835-11 "Профилактика лептоспирозной инфекции у людей" В соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999

  3. Постановление Конституционного Суда по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 15 и пункта 1 статьи 164 Таможенного кодекса

    Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 2011 г. N 7-П город Санкт-Петербург "по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 15 и пункта 1 статьи 164 Таможенного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В.

Хомячковый рай. Уйти и потеряться:

Оставить комментарий



Рейтинг популярности - на эти заметки чаще всего ссылаются: