Вице-спикер Госдумы от «Единой России» Сергей Железняк 18.09.2012г. заявил о возможности корректировки действующего законодательства с целью оперативного реагирования на распространение экстремистских материалов в Интернете. Так он прокомментировал нежелание некоторых интернет-провайдеров отказаться от демонстрации скандального фильма "Невинность мусульман". Однако, таким образом, вскоре все Российские пользователи могут полностью лишиться доступа к YouTube, на котором размещен трейлер к скандальному фильму, после вступления в силу 1 ноября норм закона о черных списках веб-сайтов. Это произойдет, если видеоматериал будет признан экстремистским в Россия, а Google, которому принадлежит YouTube, не ограничит Российских пользователей в доступе к ролику. Документ предусматривает создание единого реестра доменных имен и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты, содержащие запрещенную в РФ информацию. Если владелец сайта не удалит интернет-страницу, содержащую запрещенную информацию, его сетевой адрес включается в реестр и все российские интернет-провайдеры обязаны ограничить доступ к этому сайту.

Очень многие заемщики сталкивались с такой ситуацией, что при заключении кредитного договора банком в договор включается обязательное условие для получения кредита, согласно которому при открытии кредитором ссудного счета заемщик вносит единовременный платеж за его обслуживание. Данный платеж называется по разному: единовременный платёж, тариф, комиссия и т.д. Данное условие кредитного договора является безусловно незаконными, нарушающими требования закона РФ «О защите прав потребителей» и ущемляющими права заемщика как потребителя по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя» 1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно п.1 ст.819 гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

Итак…))) Решение суда состоялось…но УВЫ и АХ…..( не сложно догадаться, что не в Вашу пользу). Иначе Вы бы не бросились искать ответы у всезнающего Яндекса (Гугла и т.п…) на традиционные вопросы – что делать и как быть, а беззаботно, весело и радостно упивались  «своим успехом», думая, что жизнь прекрасна… Но фортуна повернулась не тем местом и Вы здесь… Сразу спешу успокоить не всё так плохо..( хотя, конечно,  уже хуже, чем это было до удаления суда в совещательную комнату). Возможно  всё ещё  можно поправить, но не буду кривить душой – совсем необязательно, что всё (или хоть что-то…) получится.. В любом случае лучше делать и каяться, чем не делать и каяться. Нас ждёт следующая ступень в системе Российского правосудия – вторая инстанция!!! На решения всех судов в Российской Федерации, принятые по первой инстанции, за исключением решений мировых судей, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено кассационное представление (ст.336

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА 5 апреля 2006г. мировым судьёй судебного участка №__ N__ского района Нижегородской области Ш____Г.А. рассмотрено гражданское дело по иску И_____ И.И. к О______О.О. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Решением мирового судьи иск И_____ И.И. удовлетворён частично – изъят из незаконного владения О______О.О. земельный участок площадью 79,3 кв.м.; ответчик обязан перенести забор за его счет самовольно им возведённый по варианту раздела земельного участка, предложенного экспертом в приложении №2 к заключению; взысканы с ответчика судебные расходы понесённые истцом на оплату строительно-технической экспертизы в сумме 7088 рублей. С решением мирового судьи не согласен, считаю его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Во-первых, мировой судья неправильно истолковал закон. Так, в соответствии со смыслом ст.301 ГК РФ, на которую ссылается истец в обоснование своих требований и, в соответствии с которой мировой судья удовлетворил иск частично, изъяв из незаконного владения ответчика земельный участок площадью 79,35 кв.м.,

Приказ Министерства экономического развития Российской Федерации (Минэкономразвития Pocсии) от 18 марта 2011 г. N 113 г. Москва "Об утверждении порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости" В целях реализации статьи 24.21 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, N 31, ст. 3813; 2010, N 30, ст. 3998; 2011, N 1, ст. 43) приказываю: Утвердить прилагаемый порядок определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости.