https://advokatpf.ru/blog/ Lasto Blogging Engine ru Павел advokatpf@mail.ru advokatpf@mail.ru https://advokatpf.ru/blog/favicon.ico https://advokatpf.ru/blog/ https://advokatpf.ru/blog/post_1349101361.html <p>Если действия сотрудника правоохранительных органов в отношении гражданина сопряжены с причинением вреда или угрозой его причинения, это не может служить поводом для самообороны, сочли члены Верховного Суда Российской Федерации, закрепив это своё решение <a target="_blank" href="/post_1348774310.html">Постановлением Пленума Верховного Суда РФ </a> в конце прошлой недели.</p><br> <p>Правозащитники фиксируют, что таким образом омоновцы, разгоняющие акции протеста, получат карт-бланш на избиение оппозиционеров. Имеют ли граждане право противиться при избиении их полицейскими? Тот самый вопросительный мотив Верховный Суд начал обсуждать ещё в начале лета, после прошедшего 6 мая в столице Марша миллионов, завершившегося стычками демонстрантов с полицейскими, напоминает Новый Регион.</p><br> <p>В появившемся вскоре проекте постановления суда говорилось, что Уголовный кодекс РФ даёт гражданам право на защиту от сотрудников правоохранительных органов, если те заведомо незаконно применяют силу. </p><br> <p>Вместо этого в постановлении говорится, что граждане априори не имеют права противодействовать сотрудникам МВД при применении к ним силы, в том числе и на уличных акциях. Правомерные действия должностных лиц, находящихся при исполнении своих служебных обязанностей, даже если они сопряжены с причинением вреда или угрозой его причинения, состояние необходимой обороны не образуют, говорится в документе.</p><br> <p>Соответственно ст. 37 УК РФ (допустимая самооборона), право защищаться у гражданина появляется при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны.</p><br> <p><a target="_blank" href="/post_1348774310.html">Постановление Пленума Верховного Суда РФ </a> по сути дела ввело презумпцию насилия со стороны полиции. </p><br> <p>Речь идёт о так называемом жемчужном прапорщике, как окрестили оппозиционеры Санкт-Петербурга прапорщика ГУВД Вадима Бойко. 31 июля 2010 года господин Бойко ударил дубинкой одного из участников несанкционированного Марша несогласных.</p><br> <p>В декабре 2011 года господин Бойко был признан виновным в превышении должностных полномочий и приговорен к трём годам лишения свободы условно. <a target="_blank" href="/post_1348774310.html">Постановление Пленума Верховного Суда РФ</a> не является обязательным к исполнению и носит рекомендательный характер, но российские суды, скорее всего, предпочтут делать в соответствии с этим документом.</p><br><br> <div style="margin-left:10px;color:#575;font-weight:bold;"><a href="/blog/comment_1349101361.html">Оставить комментарий</a></div> <div style="margin-left:10px;color:#575;font-weight:bold;"><a href="/blog/comment_1349101361.html">All Comments</a></div> Mon, 01 Oct 2012 18:22:41 GMT