Апелляционная жалоба на решение мирового судьи по иску о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов

Небольшое предисловие: указанный документ был составлен в связи с решением мирового судьи, вынесенного по составленному мной исковому заявлению о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов. Данная жалоба составлялась не мной и по моему мнению, это не лучший образец и я бы не советовал ни в коем случае использовать его в качестве примера.

Данный документ приведён лишь для полноты дела.




В Сормовский районный суд
города Нижнего Новгорода


603950, г.Нижний Новгород, ул. Щербакова, 22

Ответчика:
С________ Н_______ Н________,
проживающего: г.Нижний Новгород, пр. К-------------, 26/2, кв. 239

Истец:
С_____Л___С______,
проживающая: г.Нижний Новгород, ул. Ш________, 15,кв.39

по гражданскому делу: № 2-411/10


АПЕЛЯЦИОННАЯ     ЖАЛОБА
на решение ( заочное) по гражданскому делу по иску о взыскании неустойки
за несвоевременную уплату алиментов


Истица С______ Л__С__ обратилась в суд с иском о взыскании с меня - ответчика С_________Н______Н____ неустойки за несвоевременную уплату алиментов на содержание дочери С________ В_____ Н__.

Решением ( заочным) мирового судьи судебного участка № _ Сормовского района Г.Н.Новгорода с меня взыскана неустойка за несвоевременную уплату алиментов в пользу С_______ЛC на содержание несовершеннолетней С_______ВН за период с 1 января 2005 года по 29 марта 2010 года включительно в сумме 482976 рублей 56 коп.

Кроме того, с меня взыскана в доход государства госпошлина в сумме 8 029 рублей 77 коп..

Решение суда считаю незаконным и необоснованным.

В соответствии со статьей 195 ГПК, решение суда должно быть законным и обоснованным.Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со статьей 198 ГПК РФ, решение суда должно быть мотивированным.
Обжалуемое решение суда является немотивированным, следовательно, решение вынесено с нарушением гражданско-процессуальных норм.

Ссылка в решении на расчет, предложенный истцом, не является мотивировкой решения. Суд не пояснил, по какой причине за основу принимается именно эта гигантская сумма неустойки, на которой настаивал истец.
Кроме того, из решения непонятно, по какой причине суд взыскал неустойку за пять лет вопреки установленным срокам исковой давности.

Считаю, что обжалуемое решение мирового судьи должно быть отменено, по делу должно быть вынесено новое решение об отказе в исковых требованиях.

На основании изложенного,

ПРОШУ:



1.    решение мирового судьи судебного участка № __ Сормовского района от 8 июня 2010 года отменить,
2.    вынести по делу новое решение об отказе в исковых требованиях.

Приложение:

1 .копия настоящей апелляционной жалобы- 1 экз.
2.заявление о восстановлении апелляционного срока-1 экз.

Подпись С_______Н_______ Н________ 28.06.2010 г.


Судя по их названию, этому тексту релевантны статьи:

  1. Постановление Конституционного суда по делу о проверке конституционности части 1 статьи 3.7 и части 2 статьи 8.28 КоАП

    Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2011 г. N 6-П город Санкт-Петербург "по делу о проверке конституционности части 1 статьи 3.7 и части 2 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "СтройКомплект"" Именем Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.

  2. Постановление КС РФ от 29.03.2011 № 2-П 'по делу о проверке конституционности положения п. 4 ч.1 ст.16 ФЗ 'Об общих принципах организации местного самоуправления …''

    Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29 марта 2011 г. N 2-П город Санкт-Петербург "по делу о проверке конституционности положения пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в связи с жалобой муниципального образования - городского округа "Город Чита"" Именем Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.

  3. Мошенничество по русскому праву (ч.1 и 2) Сравнителное исследование

    Книга, написанная в 1871 году известным русским юристом, сенатором, профессором Санкт-Петербургского университета является классическим исследованием этого вопроса. Исследование богато историческим и сравнительно-юридическим материалом и теоретическими построениями. В двух частях книги рассмотрен исторический анализ, предмет мошенничества, мошенничество по праву зарубежных стран, русскому праву и другие аспекты.

Хомячковый рай. Уйти и потеряться:

Оставить комментарий



Рейтинг популярности - на эти заметки чаще всего ссылаются: